Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 910/31709/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівБарицької Т.Л., Іванової Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2016за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"провидачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.08.2015у справі№ 910/31709/15Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доПублічного акціонерного товариства "Одеський коровай"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"простягнення заборгованості в сумі 23135150,72 дол. США та 8367500,04 грнза участю представників:

позивача: Ягодка О.О., дов. від 24.06.2016;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи: Скіба Т.В., дов. від 01.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №910/31709/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді - Корсакова Г.В., Власов Ю.Л.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай".

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" 26.08.2015 прийнято рішення у справі № 85/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Одеський Коровай", третя особа ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" про стягнення заборгованості в сумі 23135150, 72 доларів США та 8367500,04 грн.

16.12.2015 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.08.2015 у справі № 85/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/31709/15 (суддя - Бондарчук В.В.) заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.08.2015 у справі № 85/15 задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі № 85/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" звернулось з апеляційною скаргою, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ст. 106 та ст. 12211 ГПК України не містять приписів щодо можливості оскарження ухвали про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" роз'яснено, що визначений ч.1 ст.106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначені ч.2 цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст.80 та ч.1 ч.2 ст.106 ГПК України.

Стаття 106 ГПК України не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів регулюються розділом XVI-1 ГПК України, згідно до якого (ст.1224 ГПК України) справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом.

Згідно зі ст.12211 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч.3 ст.12211 ГПК України, ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-РП/2010 у справі № 1-7/2010, колегія суддів вважає у даній справі недоцільним, оскільки, як вбачається з вищезазначеного рішення, суд прийшов до висновку, розглядаючи положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що апеляційне оскарження судового рішення можливо у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Таким чином, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, норми ГПК України (ст.106, ст. 12211) не містять положень про можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

В зв'язку з наведеним, ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай".

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №910/31709/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА